Multilateralismo en un mundo G-Zero

Compartí en tus redes
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

Por Ana Palacio*

Fuente: Project Syndicate

Cuando el liderazgo global efectivo finalmente resurge, el mundo puede ponerse a trabajar para construir un mejor sistema multilateral, respaldado por intereses comunes y un sentido de responsabilidad compartida. Mientras tanto, los líderes políticos deben hacer lo que sea necesario para mantener el sistema multilateral actual, viciado y limitado como está, vivo y viable.

La reunión de líderes mundiales de este año para la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York ha sido suspendida. La noticia de la cancelación, la primera en los 75 años de historia de la ONU, llegó una semana después de que se desechara una reunión planificada del G7 en Camp David, y un mes después de que el G20 abandonó los planes para una cumbre virtual. En un momento en que la naturaleza global de los desafíos más apremiantes de hoy es más evidente que nunca, los instrumentos del multilateralismo no solo tienen un bajo rendimiento. Han dejado de funcionar.

Las implicaciones son incluso peores de lo que parecen inicialmente. Por supuesto, existe la pandemia de COVID-19, una crisis de salud pública sin precedentes que exige una acción cooperativa, entre otras cosas para desarrollar y desplegar una vacuna de manera rápida y amplia. Y la depresión económica más severa desde la Gran Depresión probablemente generará una burbuja de deuda global sin precedentes.

Pero eso es solo el comienzo de los problemas del mundo. Las tensiones geopolíticas también están en aumento, incluso en la península de Corea, a lo largo de la frontera entre China e India, y entre Estados Unidos y China. Incluso la alianza transatlántica se encuentra bajo una grave tensión, con la reciente decisión del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de recortar el número de tropas estadounidenses en Alemania como la última señal de lazos deshilachados.

Además, la competencia estratégica en el Ártico está aumentando. La acción climática sigue siendo lamentablemente inadecuada. El espacio exterior está siendo militarizado. Y la marcha hacia adelante de las tecnologías transformadoras como la inteligencia artificial está generando una incertidumbre grave, y potencialmente peligrosa.

Cada uno de estos desarrollos, individualmente, sería lo suficientemente preocupante. Tomados en conjunto, implican riesgos catastróficos. Si alguna vez hubo un momento en que se necesitaba el multilateralismo, este es el momento. Y, sin embargo, hay pocas razones para creer que lo conseguiremos, por una simple razón: en el mundo actual de G-Zero, ningún líder posee la voluntad, la visión y la influencia para hacerlo realidad. En otras palabras, no hay “poder de convocatoria”.

Pero eso no significa que debamos resignarnos a un futuro hobbesiano definido por la intensificación de la competencia y el estrecho interés nacional. En cambio, debemos conformarnos con lo que es posible: buscar un multilateralismo que adopte un enfoque más orgánico y ascendente y haga un uso mucho mejor de las coaliciones de las alianzas voluntarias públicas y privadas y la participación de la sociedad civil.

Este enfoque del multilateralismo es indudablemente más desordenado y más parroquial que el enfoque tradicional de arriba hacia abajo y dirigido. Y solo puede funcionar cuando los intereses de los países se superponen. La buena noticia es que dicha superposición se puede ver en una amplia variedad de áreas, desde COVID-19 hasta el cambio climático y la IA. La mala noticia es que las instituciones necesarias para facilitar ese multilateralismo, incluida la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y la Organización Mundial de la Salud, se están erosionando rápidamente.

Un mundo G-Zero significa que ningún país tiene suficiente poder o influencia para construir un nuevo marco global para la cooperación. También significa que ningún actor ha establecido una dirección para el mundo. EE. UU., Y para ser claros, solo EE. UU., Conserva suficiente influencia para crear una agenda tan compartida centrada en la reforma de los marcos existentes para que sean más adecuados para su propósito.

Sin embargo, Trump parece decidido a desmantelar esos marcos en su lugar. Poco después de ingresar a la Casa Blanca, Trump anunció la retirada de Estados Unidos del acuerdo climático de París de 2015, que había sido negociado bajo los auspicios de la CMNUCC. Y lejos de trabajar con la OMS para abordar la crisis de COVID-19, que ha afectado a los Estados Unidos más que nada, Trump ha terminado la relación de Estados Unidos con el cuerpo, socavando severamente su capacidad para coordinar una respuesta global efectiva.

A este ritmo, para cuando Trump deje el cargo, incluso si es votado en noviembre, los marcos multilaterales podrían estar en soporte vital, o algo peor. Quien le tenga éxito luchará para deshacer el daño. Al igual que un edificio, un marco multilateral es mucho más fácil de demoler que reconstruir.

Corresponde al resto del mundo garantizar que los marcos existentes para la cooperación global, que son esenciales para el multilateralismo de abajo hacia arriba, sigan funcionando, incluso si tienen una capacidad inferior a la plena. El primer paso es asegurar que las organizaciones internacionales tengan líderes verdaderamente competentes. Los países poderosos no pueden continuar tratando a tales instituciones como feudos colocando figuras flexibles al timón. El ejemplo más reciente es el intento de los Estados Unidos de colocar a un estadounidense como jefe del Banco Interamericano de Desarrollo por primera vez en la historia del BID.

El proceso continuo de selección de un nuevo director general de la Organización Mundial del Comercio ofrece una oportunidad crucial para cambiar esta práctica, particularmente dada la importancia del comercio internacional y el estado moribundo de la OMC. El candidato exitoso debe ser alguien que conozca la institución de adentro hacia afuera y pueda comenzar a ejecutar.

En el corto plazo, también puede ser necesario que las instituciones internacionales hagan compromisos para mantener a los países no cooperativos pero poderosos comprometidos. Si tal complacencia parece cínica y parece anatema para la buena gobernanza global, que así sea. El problema es la supervivencia, no la perfección.

Eventualmente, el liderazgo global efectivo volverá a surgir, y el mundo puede ponerse a trabajar para construir un mejor sistema multilateral, respaldado por intereses comunes y un sentido de responsabilidad compartida. Mientras tanto, los líderes políticos deben defender esos intereses y mantener esa responsabilidad haciendo lo que sea necesario para mantener el sistema multilateral actual, defectuoso y limitado como es, vivo y viable.

*Ana Palacio, ex ministra de Asuntos Exteriores de España y ex vicepresidenta sénior y asesora general del Grupo del Banco Mundial, es profesora visitante en la Universidad de Georgetown.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *