La confusión estadounidense

Compartí en tus redes
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook
Por Andrew Sheng y Xiao Geng*
Las antiguas y bipartidistas pretensiones de excepcionalismo estadounidense, las crecientes preocupaciones internas y la falta de claridad política sugieren que, incluso si Donald Trump es rechazado en noviembre, la cooperación liderada por Estados Unidos que el mundo necesita no surgirá pronto. Pero otros cuatro años de Trump seguramente empeorarán las cosas.

El nuevo libro del ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. John Bolton, The Room Where It Happened, se presenta a sí mismo como “la cuenta más completa y sustancial” de la administración del presidente Donald Trump. Y, de hecho, se ha convertido rápidamente en un recurso crítico para aquellos que buscan entender a Trump. Pero, a pesar de las jugosas revelaciones de Bolton sobre la conducta de política exterior de Trump (que su administración trató en vano de mantener fuera de las estanterías), el libro hace poco para responder a la pregunta fundamental que enfrenta Estados Unidos: ¿es la culpa actual de Trump la política exterior? resultado de algo más profundo y más estructural?

No hay duda de que el liderazgo de Trump es problemático, incluso peligroso. Bolton asumió desde hace mucho tiempo en Washington que, como asesor de seguridad nacional, sería responsable de garantizar que el presidente “entendiera qué opciones tenía a su disposición para una decisión determinada”, y que la decisión sería “llevada a cabo por las autoridades pertinentes”. burocracias “.

Pero Trump no estaba interesado en un cálculo ordenado de las prioridades políticas y las compensaciones. Tampoco estaba muy interesado en la implementación de políticas. Administrar las diferentes agendas, intereses y egos de la compleja maquinaria burocrática de Estados Unidos, incluidos el Departamento de Estado, el Pentágono, el Tesoro y las agencias de inteligencia, apenas está en su radar.

El propio ego de Trump, inextricablemente vinculado a su reelección, era lo único que importaba, según Bolton, hasta el punto de que estaba dispuesto a hacer lo que Bolton consideraba acuerdos imprudentes con otros países solo para reclamar una victoria. Finalmente, escribe Bolton, no pudo soportarlo más y renunció. (Trump todavía insiste en que despidió a Bolton).

El enfoque temperamental y transaccional de Trump para los asuntos exteriores, que ha incluido elogiar a los dictadores, retirarse de los acuerdos multilaterales y tuitear amenazas salvajes cada vez que se siente acorralado, ha causado una considerable confusión entre los aliados y rivales de Estados Unidos por igual (sin mencionar a los funcionarios y burócratas estadounidenses). No es sorprendente que haya socavado severamente la posición de Estados Unidos en el escenario mundial.

Sin embargo, la posición global de Estados Unidos se debilitaba mucho antes de que llegara Trump. Su posición como superpotencia depende de su influencia económica, destreza tecnológica, dominio financiero y poderío militar. Pero su interés en el liderazgo global y su enfoque hacia él siempre ha sido moldeado por su autopercepción como una autoridad moral, con valores universales que otros deberían adoptar como propios.

El problema, que ha señalado el geoestratégico George Friedman , es que “la mayoría de las naciones no se adhieren a los estándares morales estadounidenses”. Eso es ciertamente cierto en China, que tiene su propio conjunto de valores y prioridades. Esta divergencia ha contribuido sustancialmente a la conclusión en los Estados Unidos de que China es el principal rival estratégico del país.

Esa noción tiene un amplio apoyo bipartidista en los Estados Unidos. De hecho, el predecesor demócrata de Trump, Barack Obama, también buscó cambiar el enfoque estratégico de Estados Unidos hacia la gestión del ascenso de China, aunque mucho menos combativamente que Trump, pero se vio frustrado por la agitación continua en el Medio Oriente.

Como ha argumentado Richard N. Haass , la presidencia de Trump ha estado marcada por divisiones, no tanto sobre si pivotar hacia el Pacífico, retirarse del pantano del Medio Oriente o repensar las relaciones con Rusia, sino sobre cómo hacerlo. Aún así, el estilo altamente divisivo y antagónico de Trump ha impedido cualquier consenso, particularmente con respecto a China. Lo que queda es un repudio rotundo a todo lo chino.

Escapar de este embrollo no será fácil. La posición global de Estados Unidos depende de una economía fuerte. Y, sin embargo, la pandemia de COVID-19 ha provocado que unos 40 millones de estadounidenses soliciten beneficios de desempleo, y la Reserva Federal proyecta que muchos permanecerán sin trabajo durante un período prolongado . No ayuda que las divisiones sociales de larga ebullición estén hirviendo, ejemplificadas por las protestas generalizadas sobre el racismo sistémico y la violencia policial.

Los estadounidenses y sus líderes ahora están cada vez más obsesionados con los desafíos domésticos  como resultado, señala Haass , “están sucediendo muchas cosas en el mundo que reclaman la atención estadounidense y no la están recibiendo”.

Por un lado, mientras COVID-19 sobreviva en cualquier lugar, los países que lo hayan eliminado continuarán sufriendo oleadas adicionales de infección. Sin embargo, Estados Unidos no ha podido manejar la crisis en su país: más de 120,000 estadounidenses han muerto y los casos continúan aumentando a un ritmo de más de 25,000 por día .

Estados Unidos no puede recuperar el liderazgo global hegemónico del pasado, y no debería intentarlo. El mundo se está desplazando hacia un orden multipolar, en el que, como la Universidad de Harvard , Joseph S. Nye ha explicado , la energía se difunde entre varios estados-nación, las corporaciones multinacionales, los actores no estatales, y las diversas comunidades (en términos de raza, sexo, religión , y Cultura). Al mismo tiempo, los desafíos se están volviendo cada vez más globales en su naturaleza, y la pandemia es un ejemplo de ello.

Para los Estados Unidos, la respuesta racional sería liderar un esfuerzo cooperativo para abordar desafíos compartidos, incluida la recesión inminente, la interrupción tecnológica y el cambio climático. Para que esto funcione, todos los interesados, incluidos los rivales estadounidenses como China, Rusia e Irán, deben participar.

*Andrew Sheng, miembro distinguido del Instituto Global de Asia de la Universidad de Hong Kong y miembro del Consejo Asesor sobre Finanzas Sostenibles del PNUMA, es ex presidente de la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong. Su último libro es De Asia a la crisis financiera mundial.

Xiao Geng, presidente de la Institución de Finanzas Internacionales de Hong Kong, es profesor y director del Instituto de Investigación de la Ruta de la Seda Marítima en la Escuela de Negocios HSBC de la Universidad de Pekín.

Fuente: Project Syndicate

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *