El camino hacia la iluminación COVID-19

Compartí en tus redes
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

Por Ricardo Hausmann*

Todavía tenemos que identificar las mejores explicaciones para el éxito variable de los países en el control de la pandemia, que obviamente es enormemente valioso al diseñar estrategias de salud pública con consecuencias potencialmente enormes. Pero el conocimiento no avanza simplemente formulando hipótesis plausibles.

La certeza es como un arcoíris: maravilloso pero relativamente raro. Más a menudo que no, sabemos que no sabemos. Podemos tratar de remediar esto hablando con personas que puedan saber lo que queremos saber. Pero, ¿cómo sabemos que ellos saben? Si no podemos determinar si realmente lo saben, debemos confiar en ellos.

Históricamente, hemos otorgado nuestra confianza sobre la base de la ciencia, la experiencia o la inspiración divina. Pero, ¿qué pasa si el conocimiento que buscamos aún no existe, e incluso la ciencia sabe que no sabe lo que se le pide?

Esa es la situación en la que nos encontramos actualmente con COVID-19 y el virus SARS-CoV-2 que lo causa. Nuestro conocimiento del nuevo coronavirus está aumentando rápidamente, pero es totalmente inadecuado. Todavía no hemos aprendido mucho sobre cómo tratar a los infectados, y mucho menos hemos descubierto cómo hacer una vacuna efectiva. Ni siquiera sabemos cómo controlar la pandemia de manera confiable a través de medidas de distanciamiento social.

Es cierto que algunos países han tenido un éxito notable en la reducción de los casos de COVID-19 y las muertes por picos terribles. Los cuatro países que hasta ahora han registrado el mayor número de muertes por millón de habitantes en una sola semana son Bélgica, España, Francia e Irlanda. Los casos nuevos en estos países ahora han disminuido en más del 95.5% de sus respectivos picos (y en un 99.1% en el caso de Irlanda), lo que sugiere que sus bloqueos realmente funcionaron.

Y, sin embargo, mientras otros países que introdujeron bloqueos legalmente más estrictos (según lo medido por la Escuela Blavatnik de la Universidad de Oxford) y redujeron más la movilidad (según lo medido por Google) evitaron los picos mortales tempranos, los casos han seguido creciendo exponencialmente. Los países en esta categoría incluyen India, Chile, Perú, Colombia, El Salvador, Kuwait, Sudáfrica y Arabia Saudita. Y otro grupo, incluidos Israel y Albania, han experimentado una reanudación del crecimiento exponencial después de que levantaron bloqueos exitosos.

No lleva mucho tiempo idear muchas hipótesis, desde lo mundano hasta lo especulativo, para dar cuenta de estas diferencias. Y, obviamente, identificar las mejores explicaciones para el éxito variable de los países en el control de la pandemia es enormemente valioso al diseñar estrategias de salud pública con consecuencias potencialmente enormes.

Por ejemplo, los hogares grandes pueden facilitar la transmisión del virus dentro de la familia , mientras que la falta de refrigeradores en algunos países puede obligar a las personas a ir al mercado con frecuencia. La falta de agua corriente puede evitar lavarse las manos con frecuencia. La disposición del público a usar máscaras puede variar. El tamaño de la economía informal de un país, la capacidad financiera de los hogares para cumplir con las medidas de cierre y la generosidad de las transferencias sociales pueden ser factores contribuyentes. La seriedad con la que se aplican las medidas de bloqueo, el nivel de confianza en el gobierno e incluso las características del carácter nacional de un país también parecen relevantes.

Pero el conocimiento no avanza simplemente formulando hipótesis plausibles. Debemos averiguar cuáles retienen el agua. Y podemos acortar la lista aplicando el dictamen del científico británico del siglo XIX Thomas Huxley de que “muchas teorías hermosas han sido asesinadas por un hecho feo”.

Para hacer esto, solo necesitamos recopilar más datos y ponerlos a disposición para su análisis. En los Estados Unidos, por ejemplo, alrededor del 40% de las muertes de COVID-19 hasta la fecha aparentemente están vinculadas a hogares de ancianos. Del mismo modo, un estudio reciente de más de 30 países europeos realizado por investigadores de la Universidad de Tel Aviv encontró una relación entre la capacidad instalada en hogares de ancianos y las muertes por COVID-19.

Estos análisis no son ciencia espacial. De hecho, en todo caso, son extremadamente crudos, porque usan datos nacionales en lugar de datos de código postal. Además, estos estudios aparecieron solo después de que decenas de miles de personas ya habían muerto por COVID-19.

Por lo tanto, en lugar de ser un triunfo científico, tales hallazgos ilustran cuán poco científicas han sido las políticas de salud pública para combatir el virus. Si hubiéramos asumido desde el comienzo de la pandemia que sabemos que no sabemos, habríamos creado circuitos de retroalimentación rápidos para aprender lo más rápido posible de la experiencia.

Específicamente, nos habríamos centrado en recopilar datos simples sobre cada caso de COVID-19, la fecha en que se confirmó la infección, la edad, el sexo, las direcciones del hogar y del trabajo, los medios de transporte y los contactos del paciente, y lo complementamos con datos adicionales sobre hospitalización y resultados a medida que la enfermedad progresó. Es posible que estos datos ya existan en muchos casos, pero están ocultos para la sociedad y, a menudo, para los funcionarios por ministros de salud demasiado entusiastas o preocupados, y no se ponen a disposición de muchos analistas capacitados que podrían contribuir a la formulación de políticas. Y como ha sugerido la OCDE , los gobiernos también podrían adoptar enfoques que utilicen datos de teléfonos celulares individuales, búsquedas en Internet y encuestas telefónicas rápidas, con la debida atención a las preocupaciones de privacidad.Suscríbase a nuestro boletín semanal, PS el domingo

Muchos gobiernos creen que este tipo de estrategia basada en datos para enfrentar la pandemia está más allá de su capacidad, y deciden aprovechar lo que otros países han aprendido al adoptar las mejores prácticas. Este es el enfoque equivocado. El efecto de la pandemia en los países difiere en formas que actualmente no entendemos y no necesitamos descubrir. ¿Las personas que viven en Perú en hogares sin refrigeradores tienen más probabilidades de infectarse, por ejemplo?

Además, cada régimen de encierro y distanciamiento social es diferente, lo que refleja los muchos grados de libertad en su diseño. Descubrir qué funciona y qué no a diario es ahora crítico, especialmente a medida que intentamos encontrar formas de abrir economías mientras mantenemos bajas las tasas de infección.

La lucha contra COVID-19 todavía está en sus primeras etapas, y no es demasiado tarde para comenzar este esfuerzo. Después de todo, Sócrates dijo que saber que no sabes nada es una contradicción en los términos. Por lo tanto, hagamos de nuestro conocimiento de nuestra ignorancia sobre el virus, y de nuestra capacidad para superarlo, una fuente de fortaleza. Vamos a prepararnos para aprender.

*Ricardo Hausmann, ex ministro de planificación de Venezuela y ex economista jefe del Banco Interamericano de Desarrollo, es profesor en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard y director del Harvard Growth Lab.

Fuente: Project Syndicate

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *