Crónica de una anunciada década perdida

Compartí en tus redes
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

Muchos en la izquierda todavía se aferran a la esperanza de que la crisis de COVID-19 se traducirá en el uso del poder estatal en nombre de los impotentes. Pero los que tienen autoridad nunca han dudado en aprovechar la intervención del gobierno para preservar la oligarquía, y una pandemia por sí sola no cambiará eso.

Por Yanis Varoufakis*

Para exorcizar mis peores temores sobre la próxima década, elegí escribir una crónica sombría de eso. Si, para diciembre de 2030, los acontecimientos lo han invalidado, espero que tales pronósticos tristes hayan jugado un papel al estimularnos a tomar las medidas adecuadas.

Antes de nuestros bloqueos inducidos por la pandemia, la política parecía ser un juego. Los partidos políticos se comportaron como equipos deportivos que tienen días buenos o malos, anotando puntos que los impulsaron a una clasificación que, al final de la temporada, determinó quién formaría un gobierno y luego no haría casi nada.

Luego, la pandemia de COVID-19 eliminó la apariencia de indiferencia para revelar la realidad política: algunas personas tienen el poder de decirle al resto de nosotros qué hacer. La descripción de Lenin de la política como “quién hace qué a quién” parecía más adecuada que nunca.

Para junio de 2020, cuando los bloqueos comenzaron a disminuir, el optimismo de izquierda de que la pandemia reviviría el poder estatal en nombre de los impotentes se mantuvo, lo que llevó a los amigos a fantasear sobre un renacimiento de los bienes comunes y una definición amplia de los bienes públicos. 

Les recuerdo que Margaret Thatcher dejó el estado británico más grande, más poderoso y más concentrado de lo que lo había encontrado. Era necesario un estado autoritario para apoyar los mercados controlados por corporaciones y bancos. Los que tienen autoridad nunca han dudado en aprovechar la intervención masiva del gobierno para preservar el poder oligárquico. ¿Por qué una pandemia debería cambiar eso?

Como resultado de COVID-19, el ángel de la muerte casi reclamó tanto al primer ministro británico como al Príncipe de Gales, e incluso la mejor estrella de Hollywood. Pero era el más pobre y el más marrón que el segador en realidad hizo reclamación. Eran recogidas fáciles.

No es difícil entender por qué. El desempoderamiento genera pobreza, que envejece a las personas más rápido y, en última instancia, las prepara para la matanza. A la sombra de la caída de los precios, los salarios y las tasas de interés, nunca fue probable que el espíritu de solidaridad, que calmaba nuestras almas durante los bloqueos, se tradujera en el uso del poder estatal para fortalecer a los débiles y vulnerables.

Por el contrario, fueron las megafirmas y los ultra ricos los que agradecieron que el socialismo estuviera vivo y bien. Temiendo que las masas, condenadas a la arena salvaje de los mercados sin restricciones en medio de un desastre de salud pública, ya no pudieran permitirse el lujo de comprar sus productos, reasignaron sus gastos a acciones, yates y mansiones. Gracias al dinero recién impreso que los bancos centrales les inyectaron a través de los financieros habituales, los mercados bursátiles florecieron a medida que las economías colapsaron. Los banqueros de Wall Street calmaron su culpa, persistiendo desde 2008, al permitir que los clientes de clase media pelearan por los desechos.

Los planes para la transición ecológica, que los jóvenes activistas climáticos habían incluido en la agenda antes de 2020, solo se dieron a conocer cuando los gobiernos se doblaron bajo enormes montañas de deuda. El ahorro precautorio por parte de muchos reforzó la depresión económica, produciendo descontento a escala industrial en un planeta dorado.

La desconexión entre el mundo financiero y el mundo real, en el que lucharon miles de millones, inevitablemente se amplió. Y con esto creció el descontento que dio lugar a los monstruos políticos de los que estaba advirtiendo a mis amigos de izquierda.

Como en la década de 1930, en las almas de muchos, las uvas de la ira se estaban volviendo pesadas para una nueva y amarga cosecha. En lugar de las cajas de jabón de la década de 1930 de las cuales los demagogos prometieron restaurar la dignidad de las masas descontentas, Big Tech proporcionó aplicaciones y redes sociales perfectamente adecuadas para la tarea.

Una vez que las comunidades se rindieron al miedo a la infección, los derechos humanos parecían un lujo inasequible. Big Tech desarrolló brazaletes biométricos para monitorear nuestros datos vitales durante todo el día. En confabulación con los gobiernos, combinaron el resultado con los datos de geolocalización, lo introdujeron en algoritmos y se aseguraron de que la población recibiera mensajes de texto útiles que les informaran qué hacer o dónde ir para detener nuevos brotes en su camino.

Pero un sistema que monitorea nuestras toses también podría monitorear nuestras risas. Podría saber cómo responde nuestra presión arterial al discurso del líder, a la charla del jefe, al anuncio de la policía que prohíbe una manifestación. El KGB y Cambridge Analytica de repente parecían neolíticos.

Con el poder estatal legitimado nuevamente por la pandemia, los agitadores cínicos se aprovecharon. En lugar de fortalecer las voces que piden cooperación internacional, China y Estados Unidos reforzaron el nacionalismo. En otros lugares, también, los líderes nacionalistas avivaron la xenofobia y ofrecieron a los ciudadanos desmoralizados un simple intercambio: orgullo personal y grandeza nacional a cambio de poderes autoritarios para protegerlos de virus letales, extranjeros astutos y disidentes intrigantes.

Así como las catedrales fueron el legado arquitectónico de la Edad Media, la década de 2020 nos dejó paredes altas, cercas electrificadas y bandadas de drones de vigilancia. El renacimiento del estado nación hizo que el mundo fuera menos abierto, menos próspero y menos libre precisamente para aquellos a quienes siempre les había resultado difícil viajar, ganarse la vida y decir lo que pensaban. Para los oligarcas y funcionarios de Big Tech, Big Pharma y otras megafirmas, que se llevaron muy bien con los hombres fuertes en la autoridad, la globalización se aceleró.

El mito de la aldea global dio paso a un equilibrio entre los bloques de grandes potencias, cada uno de ellos con militares en expansión, cadenas de suministro separadas, autocracias idiosincrásicas y divisiones de clase reforzadas por nuevas formas de nativismo. Las nuevas divisiones socioeconómicas pusieron de relieve las características predominantes de la política de cada país. Al igual que las personas que se convierten en caricaturas de sí mismos en una crisis, países enteros se centraron en sus ilusiones colectivas, exagerando y consolidando prejuicios preexistentes.

La gran fuerza de los nuevos fascistas durante los años veinte fue que, a diferencia de sus antepasados ​​políticos, ni siquiera tuvieron que ingresar al gobierno para obtener el poder. Los partidos liberales y socialdemócratas comenzaron a enfrentarse entre sí para adoptar xenofobia-lite, luego autoritarismo-lite, luego totalitarismo-lite.

Entonces, aquí estamos, al final de la década. ¿Dónde estamos?

*Yanis Varoufakis, ex ministro de finanzas de Grecia, es líder del partido MeRA25 y profesor de economía en la Universidad de Atenas. 

Fuente: Project Syndicate

Compartí en tus redes
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.