La justicia absolvió a Hugo Aranea, cuyo juicio se realizó en los tribunales de la capital rionegrina y tuvo al también dirigente de CTA Autónoma, como único imputado por el presunto delito de usurpación de tierras en un predio ubicado entre el cruce de las rutas Nacional N° 3 y Provincial N° 1, donde funciona un merendero al que asisten cientos de familias.
La Justicia de Río Negro absolvió este jueves al referente mapuche y dirigente de CTA Autónoma, Hugo Aranea, luego de que fuera acusado de usurpación de tierras en Viedma, la capital provincial.
El juez de la causa Guillermo Bustamante dio a conocer el veredicto de absolución al dirigente al señalar que se tomó esa decisión tras “ponderar la totalidad de la prueba producida en el debate en el marco de las audiencias celebradas los días 4 y 5 de agosto”.
El juicio se realizó en los tribunales de la capital rionegrina y tuvo Aranea como único imputado por el presunto delito de usurpación de tierras en el sector comprendido entre el cruce de las rutas Nacional N° 3 y Provincial N° 1, donde funciona el merendero “Nueva Vida”. La acusación fiscal estuvo a cargo de Paula Rodríguez Frandsen, en una causa que tiene tres condenados y varias decenas de imputados.
La defensa de Aranea fue ejercida por el abogado de la CTA; Diego Sachetti. El referente mapuche, afirmó que, “en la actualidad son unas 80 familias las que están asentadas en ese predio, desde el momento en que fue declarada la emergencia sanitaria por Covid-19”.
Para Aranea, “ese fue el detonante para que mucha gente buscara un lugar donde establecerse aun en la precariedad en medio de la mugre que había en ese lugar, hoy son muchas las familias que todos los días van al merendero a buscar un plato de comida”.
“Seguramente habrá vecinos antiguos que pueden certificar que por lo menos hace 80 años que esas tierras están ociosas, hoy aparece un supuesto dueño diciendo que tiene un emprendimiento en ese lugar, justo cuando la gente busca la solución a un problema”.
“Creo que el Estado debe regular esta situación, considerando cuales son los derechos más importantes, si los de un supuesto propietario que tampoco vive acá, o los de la gente que no tiene donde vivir”, concluyó.
