El Presidente encabezó una reunión con 19 gobernadores. “Cuando se habla de quita, no es una quita sino la recuperación del exceso de fondos que fueron a la Ciudad en detrimento de todos los argentinos”, dijo el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro.
El presidente Alberto Fernández encabezó una reunión con 19 gobernadores, en un gesto de unidad de la Casa Rosada y las provincias ante el diferendo por los fondos transferidos por el macrismo a la Ciudad de Buenos Aires que está judicializado ante la Corte Suprema, tras lo cual los mandatarios anunciaron que también harán una presentación ante el máximo tribunal para “defender el federalismo”.
En ese contexto, los gobernadores firmaron una nota dirigida al máximo tribunal, que será entregada mañana a la Corte por el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, cuando brinde su informe semanal sobre la marcha de las negociaciones enmarcadas en las audiencias de conciliación con la Capital Federal.
La actividad -en la que no estuvieron los gobernadores radicales Gerardo Morales (Jujuy), Gustavo Valdés (Corrientes) y Rodolfo Suárez (Mendoza) ni el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta- contó con la presencia del jefe de Gabinete, Juan Manzur, y de De Pedro, vocero ante los medios de comunicación y uno de los responsables de llevar adelante las negociaciones con el Gobierno capitalino.
“Cuando se habla de quita, no es una quita sino la recuperación del exceso de fondos que fueron a la Ciudad en detrimento de todos los argentinos”, dijo el funcionario en diálogo con la prensa tras la reunión en Casa de Gobierno y manifestó que “con la excusa del traspaso se triplicaron los fondos a la Ciudad de Buenos Aires”. De Pedro explicó que “la convocatoria fue solicitada por los gobernadores y gobernadoras para solicitar el estado de situación del juicio que se lleva en la Corte Suprema respecto del exceso de los fondos que fueron transferidos a la Ciudad en el marco del traspaso de la Policía Federal”.
“Los fondos transferidos por Mauricio Macri a CABA para el traslado de la policía son más del doble que el costo de la Policía Federal”, manifestó en esa línea el ministro y dijo que “esa es la discusión que hoy está en la Corte, y nosotros, como Gobierno nacional, pese a esa discrecionalidad, estamos garantizando el funcionamiento de esa fuerza mediante la Ley 27.606”.
En ese contexto, el ministro del Interior precisó que “no se trata de una quita de fondos: es la recuperación del exceso de recursos que fueron a la Ciudad en detrimento de todos los argentinos y las argentinas, tal como lo expresaron hoy los gobernadores y gobernadoras de 19 jurisdicciones”. “Vinimos a defender el federalismo, venimos a defender los recursos de los argentinos y argentinas sin picardías, y venimos a defender una ley de cara a la sociedad”, destacó De Pedro.
Manzur señaló que “este es un tema que toca recursos federales, que tienen que ver con cada una de nuestras provincias y con el federalismo”. “La idea de este encuentro es mostrar los antecedentes y dónde estamos para que así todos entendamos las decisiones que estamos tomando, y veamos de qué manera podemos tener alguna injerencia en la defensa de esos recursos”, manifestó Manzur.
La presentación de los gobernadores ante la Corte Suprema -que tiene a estudio un pedido de cautelar presentado por la Ciudad de Buenos Aires contra la Nación- sería a través de la figura de “amicus curiae” (amigos del tribunal), en la que podrán colaborar con el órgano judicial para resolver el litigio, según anticipó el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich. El encuentro, definido como una “reunión informativa”, antecedió al que en horas de la tarde se realizó en Casa Rosada con los delegados del Gobierno porteño.
Fueron los mandatarios provinciales quienes tomaron la palabra para calificar en duros términos el traspaso realizado durante el Gobierno de Mauricio Macri y alertar sobre la posibilidad de un fallo del máximo tribunal que cristalice una medida que entienden como ajena al federalismo.
Advirtieron que una eventual medida cautelar de la Corte en favor de la ciudad de Buenos Aires implicaría “la destrucción del sistema federal de nuestro país” y advirtieron que las provincias “perderían 120.000 millones de pesos” para el ejercicio en curso, por lo que recurrirán al máximo tribunal para defender el federalismo y la distribución equitativa de recursos nacionales.
De ese modo, al término dela reunión realizada en el Salón Eva Perón de la Casa Rosada, los mandatarios firmaron una nota dirigida al máximo tribunal, que será entregada por el ministro del Interior mañana, cuando acuda a la Corte a brindar el informe semanal sobre la marcha de las negociaciones enmarcadas en la conciliación. Luego del encuentro, Capitanich, destacó que los mandatarios provinciales “obviamente respaldamos la posición del ministro del Interior, del Presidente y del jefe de Gabinete, porque entendemos que hay una exacción ilegal de recursos por parte de CABA al resto de las provincias argentinas”.
Los gobiernos nacional y porteño tuvieron una audiencia pública el 10 de marzo pasado ante la Corte Suprema de Justicia para tratar de arribar a un acuerdo sobre el diferendo por los fondos transferidos a CABA para el mantenimiento de la policía durante la gestión del expresidente Macri. A partir de allí, el máximo tribunal dio 30 días hábiles, plazo que vence el 26 de abril, para que haya una negociación política entre ambas partes, y en caso de no haber arreglo dictará una medida cautelar. En la Casa Rosada hay preocupación de que se convalide “semejante arbitrariedad” porque “es un número que va a impactar en el presupuesto 2022”.
Además, de acuerdo a fuentes oficiales, en el Ejecutivo sostienen que el planteo del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, se basa en un decreto “anticonstitucional” y lo que se discute es “una mediación sobre montos”. Según graficaron los voceros del Gobierno, hay una diferencia de 80.000 millones de pesos, “dos ATN (Aportes del Tesoro Nacional)”, que podría alcanzar más de $ 130 mil millones este año, lo “que afectaría al presupuesto nacional”.
